Aparentemente lo hace a nombre de la Cámara Nacional de la Industria de Telecomunicaciones por Cable, pues lo hace en papel membretado de esa cámara y firmando como presidente de la misma.
¿Es esa la razón de ser de una cámara? ¿Es esa la función de su presidente? ¿Es esa la opinión de las empresas que conforman esa cámara?
Sí. O mejor dicho, no importa. Ya que según se desprende de la “trayectoria” del Lic. Alejandro Puente Córdoba en la página de la CANITEC:
Entre los miembros de Canitec destacan empresas del Grupo Televisa (Cablevisión, Cablemás y TVI) y Megacable, que el día de hoy son proveedores de servicios triple play a más 3 millones de suscriptores en el país.
Si destacan las empresas del Grupo Televisa, lo demás no importa. Y si digo que entonces no importa, pues las razones son obvias. Y es muy claro quién es dueño de quién. Y podemos decirle a usted, Alejandro Puente, que es usted un gato con muy poca educación que le hace el juego a los intereses de Emilio Azcarraga Jean, quien no es dueño de las conciencias de muchos mexicanos, como ya es dueño de usted.
Esto es lo que se desprende de su carta, llena de aseveraciones temerarias y acusaciones difíciles de sostener, que rayan en la grosería cobarde, hacia una de las muy pocas periodistas con verdadera credibilidad en este país que usted y su cámara (o camarilla) y sus agremiados pretenden mantener jodido.
Suponiendo, SINCONCEDER, que Carmen Aristegui actuara como “cabildera” o “empleada” de Carlos Slim… ¿Quién chingaos fue el pendejo que lo escogió a usted como cabildero de Emilio Azcarraga?
Me lo pregunto simplemente porque usted no le llega ni a los talones a Carmen. Se lo explico: Ella está muy por encima de usted. La poca clase de usted al escribir y la pobreza de sus argumentos lo convierten en una caricatura de interlocutor.
A mí me gustaría más apertura, más competencia y mejores precios en telecomunicaciones. Pero también quiero lo mismo en televisión. Usted y su jefe Azcarraga y Ricardo Salinas Pliego son tan mezquinos como lo pueda ser Carlos Slim al defender sus propios intereses.
Ojalá un día se aclare cómo es que está en segundo lugar de la lista plurinominal al Senado de la República por el partido familiar de Dante Delgado. Las entretelarañas de la política son muy extrañas en este país de cartón.
Las diputaciones plurinominales fueron un invento de cuando los gobiernos priístas se rehusaban a reconocer triunfos a la oposición. Las senadurías de primera minoría bastaban para dar cierta pluralidad al Senado. Las senadurías plurinominales, en cambio, sólo sirven para dar privilegios a los líderes de los partidos. ¿En qué habrá consistido el intercambio entre usted y Dante Delgado? ¿Es usted dueño de él o es él dueño suyo? Como quiera huele a dedazo, con doble sentido y además albur. Da asco. Al menos en ese llamado “Movimiento Democrático” o “Frente Progresista” hubieron muchas voces que se opusieron a ello. A ver qué hacen ahora que lo conocemos a usted de cuerpo entero.
¿Por qué se permite a un empresario como usted llegar a una posición desde la cual puede tener influencias para beneficiarse usted y sus empresas y su patrón? ¿Por qué eso sí está bien?
¿Cómo es que desde su candidatura por Convergencia (porque no es ya nada más presidente de CANITEC), defiende y apoya a Enrique Peña Nieto? En su carta insiste en que va a ganar él, y ni siquiera tiene el valor para sostenerlo por voz propia, sino que culpa de hacer eso a Carmen Aristegui.
Este párrafo de su carta es muy claro en ese sentido:
Pongo entrevista entre comillas porque lo que escuchamos en su programa de MVS el viernes 11de mayo de 2012 no fue a una periodista que pregunta, por duros que sean los cuestionamientos,y a un candidato que responde.
Usted utiliza “y” cuando la lógica sería utilizar “ni”:
Algo así como: “no fue a una periodista que pregunta, ni a un candidato que responde”.
Sin importar la lógica gramatical, usted escuchó en Peña Nieto a “un candidato que responde”. Bien por usted.
Carmen no necesita que yo la defienda, y a lo mejor yo resulto un poco más burdo que usted al escribir. Yo no soy cabildero ni empleado de ella. Soy su fan. Pero, sobre todo, soy un mexicano al que no hacen tonto NI usted NI Televisa.
Durante la última semana hubo algunas noticias que se relacionaron con los senos femeninos. Las tetas, como les decimos de cariño.
Me sorprende cómo la humanidad tiene algunos temas en los que de plano nomás no avanza. Uno de ellos es este asunto de las partes privadas de cada quien. Todavía hoy, después de miles de años de evolución de la sociedad y con nuevos programas de educación sexual y con Cinemax en los televisores de casi cualquier casa, nos seguimos sintiendo impresionados con el hecho de que alguien pueda mostrar las boobies en cualquier medio y por cualquier motivo.
Todavía hace unos pocos años estaba de moda el chiste ese de que “las de las blancas salen en Playboy y las de las negras en National Geographic”. Ahora afortunadamente las de las chicas de color serio son igualmente valoradas.
Pero lo que el chiste explicaba era que sí podíamos, sin problema, ver tetas casi sin morbo si se trataba de un reportaje fotográfico con un sentido hasta cierto punto científico.
Todavía en la primera mitad del siglo pasado no era difícil ver en el Istmo de Tehuantepec, en Oaxaca, mujeres que de acuerdo a su tradición andaban por ahí con el torso descubierto.
Hoy mismo, si tenemos suerte (aunque sea mala) y andamos en el lugar equivocado a la hora precisa, podríamos muy bien encontrarnos con una manifestación de mujeres de “Los 400 Pueblos”, las cuales nos harían odiar como hacen ellas, al ex gobernador de Veracruz, Dante Delgado.
La cultura occidental con sus hipocresías y sus puritanismos nos ha obligado a taparnos. Hoy en día no puedes realizar una simple función fisiológica como mear sobre el tronco de un árbol sin ser remitido al juez cívico por supuestas “faltas a la moral”.
Me sorprende la forma en que la gente se exalta y escandaliza y se distrae de lo supuestamente importante simplemente porque hay un par de tetas en la escena. Y sí, a mí me pasa igual.
Así pasó con la reciente nacionalización de los Yacimientos Petroleros Fiscales YPF en la Argentina. Hubo un verdadero y muy interesante debate entre quienes (allá en Argentina) se oponen a dicha medida y el Gobierno de Cristina Fernández. Sin embargo, y aún cuando estuve leyendo un poco de esos dimes y diretes, hay una imagen que me viene a la mente de inmediato cada que escucho hablar del tema:
La cultura japonesa rinde culto al pene. Síp, dije PENE, no EPN.
Dicen que en la forma de tomar el micrófono se distingue a un reportero improvisado de los profesionales.
Acá no se entera uno de esas festividades, porque tal vez no es chic hablar de cosas de las que “está mal” hablar.
Cuando yo era niño le decíamos “pirinola”, “pilín”, “pito”, y un sinfín de eufemismos. Como si llamarle por su nombre causara afrenta.
Ahora a los infantes se les explica desde la guardería que las niñas tienen vagina y los niños tienen pene. Y en algún momento de su desarrollo descubrirán que no deben usar esas palabras ni hablar de esos asuntos a menos que quieran hundirse socialmente.
Cuando mi hija mayor tenía año y medio o dos años, la llevaba yo a la guardería que proporcionaba el trabajo que en ese entonces tenía, y un día estabamos en el elevador para subir al 4° piso, que era donde estaba la famosa guardería.
Detuve la puerta del elevador que se estaba cerrando, para esperar a una mamá con un bebé de brazos. No voy a usar la palabra MILF porque suena feo. Pero tal vez no fue sólo por caballerosidad que detuve la puerta del elevador.
Mi hija siempre ha sido todo candor. Por lo que de inmediato inició la charla con esa mujer:
-“Él es mi papá Fico…”
Y luego señalando mi pirinola: “Y este es su pene!!” -“Mucho gusto”, dijo la señora, y volteando su derriere hacia mí, agregó: “unas amigas”…
Las cursivas son mías, desde luego, pero la anécdota no tiene precio, aunque en ese momento me haya puesto de todos colores.
Bueno, al grano. Estos son los tres asuntos que causaron polémica en los últimos días:
Hace unos días leí sobre un supuesto escándalo creado por una campaña publicitaria de las galletas Oreo, que por su aniversario número ciento y tantos en la que… bueno, ahí les va:
¡Es una ternura! ¿A poco no? Pues al parecer no. La gente moralina se indignó de que se mostrara a este bebé que está siendo amamantado mientras mira con codicia una de esas ricas galletas de chocolate con delicioso relleno color blanco hecho de no sé qué cosa.
¡Somos mamiferos! ¿Qué no? Siempre nos han enseñando que “milk and cookies are good for you”. Y hay campañas del gobierno en las que se promueve la lactancia materna en los primeros meses de vida de los bebés. Además habría que estar mucho muy enfermo para sentir algo más que ternura al ver a una madre o nodriza amamantando.
Pues no. Hay gente muy mamona que se encandalizó por este asunto.
Luego, la portada de la revista TIME, que trae un reportaje sobre esas madres sobreprotectoras que, entre otras cosas, alargan el periodo de lactancia de sus chilpayates, también está generando polémica:
Esto es real. Supongo que está mal y que esos niños que no son destetados a tiempo pueden llegar a tener una serie de problemas, complejos e inseguridades. Pero es un reportaje, ¿por qué escandalizarse por algo que no es más que una foto que describe una problemática real?
Para tranquilidad de quienes se angustian, debo decirles que la MILF y el chico de la portada podrían simplemente ser modelos que fueron contratados para esa foto. Chico afortunado, que debe ser el más popular de su escuela.
La verdad es que, según la portada de la revista, sí son madre e hijo. Me voy a poner en adopción.
Por último, aunque de ninguna manera menos importante, está asunto más mencionado en todos los medios y redes sociales de los últimos días es, obviamente, la prescencia de Julia Orayen en el primer debate de los candidatos a la presidencia.
Todavía no sabemos a ciencia cierta quién ganó el debate, por la sencilla razón de que nos la hemos pasado discutiendo si estuvo bien o no contratar a una playmate como edecán para tan singular evento.
Algunos consejeros electorales se han desgarrado las vestiduras y hasta el Inmujeres lamentó el “estereotipo”.
¿Estereotipo de qué? pregúntome yo. En una democracia, incluso en una tan incipiente como la mexicana, existen mujeres guapas (aunque entiendo que Julia Orayen es Argentina, pero podemos nacionalizarla para que vea esa Cristina Fernández lo que se siente), y también hay mujeres a las que les gusta mostrar sus atributos. ¿Por qué tendríamos que discriminar a esos dos importantísimos sectores de la población?
Además, ¿qué onda con el Inmujeres? Según ellos está mal que el IFE haya contratado a una chica chichona y que ésta haya salido mostrando sus formas de manera coqueta, pero ¿está bien que ellos desde ese Instituto que, se supone debe defender la dignidad de las mujeres, la llamen “puta” al referirse a ella como un “estereotipo”. ¿O qué fue lo que quisieron decir al usar la palabra estereotipo?
La nota finalmente la dimos por espantarnos y escandalizarnos por tan bellos y tan naturales (espero) atributos.
Pues bueno, eso es todo amigos.
Nada más les hago un update de mi anterior post. El que habla de que Josefina dizque llegó en moto al IFE para su registro como candidata.
El otro día cacharon a Quadri haciendo la faramalla de que llegaba en su combi verde a un evento, cuando en realidad llegó en un Jetta blindado del cual descendió unos metros antes para hacer como que llegaba en la combi.
La explicación que dio fue que andaba en campaña y que había que dar la imagen de tal y cual, pero que ni el propio Estado Mayor Presidencial, que lo cuida a él y a los demás candidatos, le permitiría andar en la combi.
¿Les suena? ¿Ustedes creen que a Josefína si la iban a dejar subierse a la moto de cualquier wey que va pasando por ahí, con esa faldita y sus zapatos de tacón, y sentada de ladito?
Que quede de tarea.
Este post me quedó bien porno. Les prometo tratar de escribir más seguido. Es que he andado tuiteando en el Twitter (sic, así se dice). Me estoy moviendo con los tiempos. Ni modo.
La semana pasada, semana previa a su registro ante el IFE que empezó con una lamentable llegada tarde a un ya semivacío estadio Azul para su toma de protesta como candidata, Josefína se vio envuelta en una serie de pésimos entendidos con los estudiantes de tres instituciones de educación superior:
-No causó buena impresión al llegar en helicóptero al Tec de Monterrey
-Se le ocurrió decir que no era perfecta, que había estudiado en la Ibero
-Alguien descubrió que en su tesina se había referido a la UNAM como “un monstruo que alberga más de medio millón de estudiantes que lamentablemente no tienen ningún interés en su preparación profesional”
Salvo el arribo en helicóptero, las otras dos situaciones dejan a quien planea la campaña en total estado de indefención. Pero bueno, ya se ha dicho de todo a este respecto. Así que no voy a referirme a eso. Sólo lo menciono porque resulta curioso que luego de haber usado un helicóptero, haya llegado al IFE para su registro montada en ¿una? moto.
Y me parece curioso este asunto por las razones que a continuación expongo:
En primer lugar, a pesar de que este hecho de corte más bien populista fue consignado por todos los medios impresos y electrónicos, no he visto un solo video donde se dé cuenta de este sucedido de manera completa o al menos parcial.
Hubiera sido algo de notar si como se dijo fue un joven de nombre Aarón que casualmente pasaba por donde ella se encontraba atorada en el trafico de esa mañana de inicio de fin de semana largo. Hubiera sido un golpe mediático más o menos digno de mención.
Únicamente se cuenta con fotografías (imágenes fijas). Pero eso no es todo. Al parecer nadie ha notado una situación extraña que esas fotografías muestran. Yo conseguí las que muestro a continuación, las cuales tomé sin permiso del portal Reforma.com, y que deben ser propiedad de ellos y yo las pongo aquí sin ningún fin de lucro y en la esperanza de no verme amenazado por sus abogados por cuestiones de copyright.
La primera imagen es del supuesto momento en que a medio periférico se sube sentada “a mujeriegas” en una posición de mucho riesgo que pone en evidencia lo poco que la cuidan y lo mal previsores que son quienes planean sus cosas, que no tomaron en cuenta que ese día la salida a Cuernavaca generaría un enorme caos vial.
Como se puede ver en la imagen, se trata de una motocicleta perteneciente a alguna corporación de seguridad pública:
Sin embargo, a su supuesto arribo al IFE, la mujer desciende de una moto de corte deportivo muy diferente a aquella en la que supuestamente inició su travesía.
Los medios que consignan estos hechos y que muestran ambas fotografías no mencionan este curioso dato.
La relatoría que hace Reforma.com a píe de foto es la siguiente: “El PAN escogió como horario de registro ante el IFE un sábado de puente y quincena, al mediodía, sin prever que el éxodo de vacacionistas, la ubicación del Instituto, justo en la salida a Cuernavaca, y las obras del Segundo Piso de Periférico convertirían en misión casi imposible llegar puntual a la cita.”
En esta imagen se ve que uno de los ayudantes tiene un casco en la mano.
“A las 11:45 horas, ya esperaban a Josefina los nueve consejeros electorales.”
Aquí se vuelve a ver al ayudante cargando un casco.
“Con un vestido blanco y zapatos de tacón, la panista subió como pudo a la moto del patrullero Oscar Jiménez Espejel, miembro de un cuerpo de escoltas de la Secretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, que trabaja en coordinación con el Estado Mayor Presidencial para servir de avanzada en los traslados de la candidata.”
“La solución planteaba un problema para su equipo: que Vázquez Mota llegara al IFE en una moto del GDF y sin casco, además de recorrer cerca de 10 kilómetros sin escolta.”
¿La solución planteaba un problema? La gente de su equipo parece tener un problema para cada solución. ¿Sin Casco? Y ¿qué pasó con el casco que ya vimos traía cargando el ayudante y que en esta misma imagen le están colocando a la candidata?
“Cuando ella ya se había arrancado, el capitán del Estado Mayor encargado de su seguridad paró a un motociclista que iba pasando y le pidió aventón.”
Pero eso fue…“cuando ella ya se había arrancado”…¿o no? ¿El aventón era para él?
En esta imagen se ve que además del casco que ella traía, la moto tiene uno más colgado en el costado.
“A las 12:10, la panista entró al estacionamiento del IFE montada en la motocicleta de Aarón Fuentes, quien dijo que iba de paseo a Cuernavaca y decidió ayudar cuando vio la angustia del equipo.”
Recapitulemos:
“…la panista subió como pudo a la moto del patrullero Oscar Jiménez Espejel […] la panista entró al estacionamiento del IFE montada en la motocicleta de Aarón Fuentes…” WTF!
“Haiga sido como haiga sido”, existe la versión de un empleado del IFE que llegaba a laborar ese día en el Instituto y que entró a las instalaciones inmediatamente detrás de ella, que señala que los policías que resguardan esas intalaciones lo detuvieron con un “espérate ahí”, desde donde pudo ser testigo de cómo la candidata descendía de una camioneta y se subía a la moto negra con rojo para ya únicamente rodear el edificio hacia donde se encontraban todos los integrantes de la prensa con sus cámaras.
Aquí viene un interludio de esa musiquilla de la Dimensión Desconocida [tara-ra-ra…tara-ra-ra] que da paso a algunas preguntas sin respuesta leídas por la voz de Jaime Maussan…
¿Por qué no hay un solo video de este extraño suceso?
¿Cómo fue que supuestamente subió a una moto para luego descender de otra completamente diferente?
¿De quién era el casco que utilizó?
¿Quién la ayudó a descender de la primera moto?
¿Quién la ayudó a subir a la segunda moto?
Si previeron traer un casco…¿por qué no previeron también traer su propia moto?
¿Es seguro para una mujer montar en moto así “de ladito” como hacen las mujeres en las escaramuzas de la charrería?
¿Por qué lo permitieron quienes se dedican a brindarle seguridad?
¿Por qué lo permitió el policía de la moto a la que subió al iniciar su viaje?
¿Por qué nadie tomó una foto de ella viajando en la moto hacia el horizonte?
¿Por qué aparentemente nadie ha notado la contradicción entre las dos motocicletas?
¿En qué se trasladaban los periodistas que tomaron las fotos de cuando ella subió a la primera moto?
¿Había periodistas ahí es ese momento o son imágenes proporcionadas por quien se encarga de la comunicación social de la campaña?
¿Qué onda con la versión del empleado del IFE? ¿Verdad que no suena nada descabellada?
¿A qué propósito puede servir hacerla llegar a un evento en helicóptero y a otro en moto?
¿Por qué estoy de ocioso?
Este post se clasifica en el hashtag: #AQuienChingaosLeImporta
Yo, al igual que muchos, disfruté ver a Enrique Peña Nieto hundirse en sus propias arenas movedizas durante la Feria Internacional del Libro de Guadalajara hace unos pocos días. Tanto como cuando vi a Andrés Manuel López Obrador rehusarse a un cuestionario de cinco preguntas de conocimientos generales o al escuchar las barbaridades sinceras de Vicente Fox Quesada o a esos ecologistas verdes que luchan por la pena de muerte en un país donde la justicia es la más puta de todas las señoras.
Y si lo disfruté no fue tanto por sadismo (no tanto), sino porque el señor no dejaba ni un instante su “mirada de águila” (a la Paco Stanley) y se resistía a perder la compostura.
Alguien dijo alguna vez que los pueblos tienen los gobiernos que se merecen, y yo aún me quiero resistir a creer eso. Lo que me parece innegable es que los pueblos tienen los políticos que se merecen, y que esos políticos los representan, y me refiero al sentido del término por el cual cada uno de esos políticos es un poco como todos nosotros.
Desafortunadamente, he conocido muy pocos políticos que lo sean en el mejor sentido del término, que lo sean de tiempo completo, y que lo sean en cualquier terreno.
De acuerdo con el índice de lectura de nuestro país, Peña Nieto representa a la enorme mayoría de los mexicanos cuando no lee, al igual que AMLO y Fox y Elba Esther Gordillo y Gerardo Fernández Noroña y al menos 497 diputados federales y muchos, muchos muchos políticos más de todos los partidos, de todas las corrientes y de todas las ideologías.
Se menciona un estudio UNESCO-OCDE en el cual México quedó en el lugar 107 de 108 países, y según el cual el índice de lectura es de 2.8 libros per cápita por año. Yo coincido absolutamente con Guillermo Sheridan en que los encuestados tuvieron que ser tan sinceros como el Peña Nieto que vimos ese día en la FIL. Sí debe haber algunos que lean esos 2.8 libros al año, y unos pocos que hasta leen más, pero 2.8 no es el promedio de lectura de los mexicanos, simplemente no lo creo. Por eso dicen que el 97% de todas las estadísticas no son ciertas.
Eso por un lado. Ahora hablemos del odio. Los políticos se odian entre sí. Por eso no pueden ponerse de acuerdo en las cosas importantes, se autocolocan en un cuadrante geográfico y los de la izquierda odian todo lo que venga de la derecha y los de la derecha odian todo lo que venga de la izquierda. Y los del centro están a la izquierda y a la derecha de los otros grupos de manera que odian y son odiados en todas direcciones. Y cuando están en precampaña se odian harto entre los miembros de sus propios grupos. Es un deporte del carajo, se las prestan al de arriba y se las ponchan al de abajo. Es una jauría peleando por un hueso.
Igualito que nosotros. Nomás que nosotros somos bien “decentes”, sólo nos transformamos cuando vamos manejando y cuando estamos en la seguridad de nuestras casas tuiteando. Nunca gritamos “quítate gorda pendeja” cuando vamos caminando por la banqueta y alguien nos estorba, sólo lo hacemos cuando vamos en el auto y alguien se mete adelante de nosotros. Nunca en una reunión decimos “sonaste como marica con eso que dijiste y además eres muy pendejo porque no piensas como yo”. En general somos bien cordiales con todo el mundo, pero no cuando estamos posteando nuestra opinión en internet. No, en ese momentos es obvio que todos son pendejos menos nosotros. Por eso amar es algo como un ideal, porque es bien difícil. Tendemos cada vez más a odiar, odiamos de todo corazón, y es el odio el primer sentimiento que nos aflora y tantas veces fallamos en reprimir. Basta leer los comentarios de los visitantes en cualquier sitio popular como El Universal, Yahoo! o YouTube para darse cuenta lo mucho que nos odiamos entre nosotros y lo poco tolerantes que somos con la opinión diferente.
El resbalón de Peña Nieto se agotó. El ingenio mexicano se desbordó en chistes, frases, imágenes, videos, tuits, retuits y recontratuits, etc., y perdimos la oportunidad de analizarnos y darnos cuenta de que no leemos. Luego está ese alto índice de analfabetas funcionales que no entienden lo que leen ni siquiera en un simple tuit de 148 caractéres. Nos resultó más fácil apuntar el dedo una vez más y decir “él no lee, Peña Nieto no lee”.
Y no leemos, pero ¡ah! ¡cómo tuiteamos!
Yo estoy al tanto de los beneficios de las redes sociales. Pero también tienen su lado perverso. Una mayoría encabronada (en número y en enojo) no tiene necesariamente, por más mayoría que sea, la razón todo el tiempo. Una mayoría aplastante de tuiteros que linchan a una joven por retuitear un tuit tuiteado por su tuiteador novio podría ser una faceta más de lo que algunos teóricos de la política llaman “dictadura de las mayorías”.
A mi el Twitter de por si no me hace muy feliz, como que sigo sin entender. Alguna vez dije que no era para mi, el tiempo ha pasado y sigue sin convencerme. En fin.
Tenemos la piel muy delgadita. ¡Nos llamaron “prole”! La ofensa no pudo ser más grande pues venía de una niña con una vida acomodada y privilegiada, y luego alguien decidió que se trataba de un insulto de clase y todo mundo se siguió por ahí. Si tan solo tuviéramos el hábito de la lectura sabríamos que “prole” no es, por más que tenga la misma raíz, sinónimo de “proletario” o “proletariado”. El tuit dice “la prole” no “el prole”, de manera que no se está usando “prole” como palabra corta para “proletariado”. Y yo no recuerdo jamás que se le dijera así de cariño al proletariado ni cuando llevaba esas clases de economía política con el profesor Maximino, ilustre discípulo de Oskar Lange (teórico del socialismo planificado centralizado).
Ya sé que luego nos da como flojera ver el diccionario, pero ténganme una poca de paciencia. De acuerdo con la Real Academia Española de la Lengua, en su gustado diccionario en línea podemos ver cómo “prole” significa:
Prole es una palabra femenina. Proletario y proletariado son masculinas.
A menos que nos hubieran querido llamar a todos “hijos de la chingada” con la definición número uno, lo cual queda a según cada quien se quiera poner el saco, yo me inclino a pensar que se trata más bien de la definición número dos: “Conjunto numeroso de personas que tienen algún tipo de relación entre sí”, ni más ni menos.
Y siendo bien justos el retuit de Paulina Peña únicamente hace referencia a ese conjunto numeroso de personas que tienen por relación entre sí el pertenecer a la “penda de bolejos” que al parecer tampoco leen o no entienden lo que leen. O al de los envidiosos. O a los criticones. O a ambos tres (diría Fox), que son las únicas categorías que se mencionan en ese tuit. En ningún momento se hace una sola referencia de clase social ni se agrede a nadie por su situación económica.
Analícelo usted mismo:
Si alguien tiene dudas puede además leer la definición de “proletariado” y “proletario”, verán que la palabra “prole” no es sinónimo de ellas, y no es inteligente argumentar que el tuit original y el retuit que siguió hayan tenido una intención distinta de la que se señala en mi párrafo anterior solamente porque la niña y su novio pertenezcan al Jet Set, ni por más mal que nos pudieran caer.
Si alguien se empeña en decir lo contrario tendríamos que decir entonces con esa misma lógica absurda que, al defender Paulina a su padre, estaba en realidad defendiendo a la patria sólo porque estas dos palabras tienen también la misma raíz. Es decir, no mamen.
Fue una reacción visceral de una adolescente a la que se respondió con muchísimo odio. Chistes repetidos hasta el hartazgo, la mayoría de ellos sin gracia, groseros y de ínfima calidad (casi como el 99% de los tuits en general y en un día equis) La turba se aburrió de atacar al papá y decidió vapulear a la hija.
No puedo dejar de señalar algo que sería digno de un análisis psicológico más profundo: me sorprende cómo nos masificamos y nos hacemos los ofendidos porque una niña rica nos pueda llamar proletarios, especialmente cuando es más que evidente que todos esos tuits de ofuscación no provienen del proletariado, porque los verdaderos proletarios ni siquiera tienen acceso al tuit de cada día, cuando el resto del tiempo no nos hemos preocupado de los problemas y necesidades de nuestros semejantes y menos de los de la clase trabajadora, y sólo los usamos como reserva de corte comunistoide para el día que podamos linchar a un político a través de linchar a su hija.
Nosotros mismos como mexicanos usamos la palabra “indio” y “jodido” para ofendernos entre nosotros. Lo he visto y oido miles de veces. ¡Ah! Pero que un español no diga indio, que una niña rica no diga prole, porque de inmediato todos somos marxistas-lenininstas descendientes directos de Cuauhtémoc, hijo de Ahuizotl. No mamemos tanto.
Y dejemos ya de linchar a una chava por hacer lo que todo hijo que se precie de serlo haría: defender a su padre.
Tal vez puedan decir algunos que no fue la mejor forma ni la más inteligente, y tal vez tengan razón, tal vez no fue algo de esperarse de una señorita que además es hija de una figura pública. Pero tampoco es para tanto. Y lo que ella haya firmado al retuitear no justifica la andanada de insultos peores que ha recibido ella.
Pero para mi gusto que todo mundo se puso el saco equivocado.
Ese famoso retuit lo que hizo fue poner en evidencia a muchísima gente, demostró que Peña Nieto no está solo, y no nada más porque tiene una hija valiente que lo defiende, sino porque 98% de los mexicanos estaría con él en ese grupo de los que no leen, o en el de los analfabetas funcionales que no entendienden un simple tuit, y que se van como borregos con la primera interpretación desafortunada que leen.
Disiento de Héctor Zagal y de todos esos reposteadores que colgaron en sus propios sitios su célebre carta y que pretenden hacer pedacitos a esta persona para luego arrojarla a la jauría de linchadores, disiento porque no comparto su premisa de que ella insultó al proletariado. Yo tampoco conozco a Paulina pero no podría acusarla de “poner en peligro o en riesgo el futuro de México” con una mamada como lo es un pinche tuit. Como tampoco creo que los tuiteros de Veracruz sean terroristas.
Dice Zagal que le aterra el que Paulina haya utilizado la expresión “hijos de la prole” como un insulto. A mi, en cambio, me sorprende que Zagal lo haya tomado como un insulto. Zagal, como escritor y catedrático sabe el significado de la palabra “prole”. O debería saberlo y ser más responsable con su pluma y no echar al fuego más de esa leña que se hace del árbol caído.
Un tuit se escribe en menos de un minuto, un retuit se envia con un simple clic. Zagal tuvo horas y días para filosofar y escribir su carta. Un retuit de una adolescente es como una pistóla que se dispara casi por accidente; la epístola de un catedrático (filósofo y escritor según consignan los medios) dirigida a esa misma adolescente es casi como planear un ataque aéreo sobre Hiroshima y Nagasaki. ¿De la abundancia del corazón, hablará su boca? Jesús en el Evangelio nunca se ponía del lado de los montoneros.
Disiento de quienes retuitean el odio de cualquier tipo y contra cualquier persona y le dan “me gusta” al odio sin sentido sólo porque está chistoso o “chido”. Disiento de quienes la odian tanto.
Ya no recuerdo cuándo inicié este blog. Fue por allá en octubre de 2009. Han pasado muchas cosas desde entonces y han sido verdaderamente pocas las que he consignado en esta herramienta.
Han habido algunos accidentes, como el de haber borrado de un botonazo la base de datos de mi blog de fotografía. Y luego de repente me dan ataques de no sé qué y me pongo a censurar y a tumbar contenido al que no le veo sentido o me parece demasiado personal o simplemente desactualizado. Como este post que escribo ahora y que en cualquier momento borraré por parecerme sin sentido.
Lo escribo ahora simplemente porque la gente inexplicablemente entra a visitar mi blog. Para que encuentren algo distinto y no las mismas telarañas de hace meses.
La cuenta se redujo de 79 a 47 posts. Sólo poco más de la mitad sobrevivió. Y si fueramos más justos hubiera sido necesario eliminar unos pocos más.
Son la 23:15 horas y sigo en el trabajo sólo porque así debe ser. Pienso que si escribo aunque sea esto, será como practicar y tal vez pronto escriba un post de verdad. Mientras tanto disfrúten esos que quedaron.
Déje ese acerca del EZLN que hasta mentadas de madre me ha costado. Soy un mal moderador. Bueno, la verdad que yo también me despaché con uno de mis visitantes. Pero siguen regresando. Me pregunto qué criterio de búsqueda utilizan que siempre llegan a ese. Lo raro es que no leen mis otros posts, y por eso me tienen tan mala voluntad. Deberían conocerme mejor.
Yo veo como algunos sitios como YouTube han perdido tanto por la cantidad de insultos y comentarios denigrantes y soeces que abundan. Al punto que es imposible o sin sentido intentar expresar una opinión ahí.
A forma de acualización muy necesaria de mis posts, les comento lo siguiente:
La cédula de identidad no ha prosperado y seguramente no lo hará.
El ejército mexicano sigue matando gente inocente.
Uso el Twitter más seguido de lo que quisiera reconocer.
Aún no entiendo cómo usar el Twitter.
Mi campaña de “tú posteas, yo respondo” no ha sido muy exitosa. A la gente no le importa.
Mi campaña para que no haya anuncios google en los sitios no ha prosperado. A la gente no le importa.
Laura Itzel Castillo nunca leyó el póst que le dediqué.
Carmen Aristegui nunca leyó el post que le dediqué :-(
Mi mamá me sigue diciendo que me faje la camisa y vaya ahí donde están todos.
Aún hay mujeres en la cárcel por haber abortado, presas de conciencia, presas por pensar diferente.
El sub Marcos y sus cuates que encabezan el EZLN siguen sin dar golpe, no trabajan, son unos webones, ya llevan casi 20 años así.
Cada vez más gente usa alternativas al IE.
Me he comido unas 2 o 3 guacamayas en el último año.
Sigo haciendo páginas y vendiendo hosting. Ninguna de la dos cosas deja dinero.
